|
当国际佛教权威WALPOLA RAHULA见到了克里希那穆提，前者一上来便引经据典地列举佛陀与克氏的教诲相同之处，然后他问：“你是在阐述佛陀的教义吧？因为实质是一样的……”克氏却反问道：“先生，请容我以相当尊重的心情发问，你为什么要比较呢？……如果你不是一个学佛的人，不懂经典等等，没有一切背景，你怎么会有心阅读这些书呢？……所以，知识（佛法谓“见闻觉知”。）会不会局限了人类纯净的觉察力（悟性。）呢……”（悟——离见闻觉知乎？即见闻觉知乎？。）
克氏的话让我消化了好久,因为就在这个月，我努力尝试更深地进入自己里面；每天早晚，我都记录下任何跑进意识里的念（按它们自身的无序）。结果，我发现从一开始就被自己骗了——无论我如何想只作观察而不判断，最后还是发现“观察”在以微妙的方式涉入整个过程：里面隐藏着快如闪电的评判归纳或拣选（而那些评判术语正是来自佛教、克氏、奥修或葛吉夫等人）。所以，那堆外人看来语无伦次的疯言疯语，我自己却清楚看到里面的层层“纤维”，头脑在后台正愉快地使用它听来的一切。
在我试着不将之变成文字时,才发觉很多所谓念，只是一个模糊的意象或画面，是头脑将之转换为已知的语言的。而后，有几个失念的片刻，几个火花般“东西”迅速地闪过脑海——我甚至来不及分辨它们是念头或意象——只能隐约领会到那是来自意识底部的汹涌暗流。（“观”修细致深入！）
同时,我发觉念头和情感的不同，念更像雨滴从脑中飞过，情感（或感觉状态？）则像一片雨云阻塞在胸口心轮的位置。我不禁想，觉知该如何渗入情感部分？（你感觉到念头和情感不同是以能被觉知和不能被觉知为标准的吗？如果是，那么这个标准何时何人建立的？如果标准是别的什么，那么这些标准又是何时何人建立的？另外，觉知是什么东西，它与被觉知一样不一样？）（是否有不逃避、不压抑而同时觉察情绪的方法？是见性后可以吗？（未见性时，“觉”不是，“不觉”也不是；见性后，觉不觉都得。））
另外,如此的觉知总是“我”在觉知什么，可“我”就是“看”的最大扭曲者。记起了葛吉夫对弟子说要同时觉察‘被看的它’与‘在看的我’两者——即所谓记得自己（然而连第四道的人也做不到，因为他们也同样对自身系统着迷并以此批判别的系统---看来克氏是对的，组织化的真理只会越来越僵死（这种组织化的真理在我们的每一个细胞里，也在觉知的细胞里，如果放弃它，谁在放弃？））。
可如此一来，“我觉知”就是个谎言了，因为有“我”就没办法觉知，顶多是自省。那觉知是什么呢？（对，这是个正题：觉知是什么？）
莲花生说：
“不论不同的观修既广且繁,你的本觉心性平常一样的通透赤裸（
警惕这句话产生的化学反应——这是编织所有梦的总根源！下类此。），能修和所修并无分别（警惕！不要自己断送自己！）。不管你修与未修而寻觅那能修者，若是找不到那能修者，这时便把观修推到穷尽处，修之底蕴就到这样的地步。修和所修什么也没有，若不落于散乱昏沉和掉举，这当下无造作的觉性明明了了（警惕！警惕！），便是无作平等三摩地。入定不入定并无分别。”（警惕者，切勿加入你的经验，只把它当作耳旁风可也！大师们的话，美则美矣，善则善矣，有的只可浅尝，甚至不尝也罢。）
理论上,我懂“找不到观修者”，可实际上，观修者弯来弯去的一直在啊？（请您帮我理清一下（剪不断，理还乱。还是回到正题：觉知是什么？））
记得您提醒过那个真的觉知也不是觉性，所以我不知道不通过觉知而直接见性可能吗（谁直接见了谁）？见性之人是否能如实觉知呢（谁如实觉知了谁）？如此，两个同样见性之人会有误解吗？（理论上不会，可实际呢？（可寻此径而入，看见“梦”的入口！））我了解内景与念相的不实，那么，会不会人自己也能创造出所谓的“空性” （此处可觑见“梦”的出口！）（当然是依他自己理解的“空性”）？
我很认真地一直问自己,假设佛陀在现在回到这个星球，他最想说的是什么？他会如何将真理示现给人们？他会重复四圣谛、十二缘起（“梦”中之人闻四圣谛等法如聋如盲，故谓重复；欲醒之人闻之则振聋发聩，常习常新！）等等的教义吗？还是……他会先清除（“清除”——此处可见又转回“梦”中去矣！）催眠……？我不敢妄自揣测佛陀，可我很难相信他将把重建佛教哲学看得比把人类撼醒（四圣谛、十二因缘、六波罗密等，方便无量，亘古常新，憾醒众生，胜义惟一。）更重要。（假作真时真亦假，无为有时有亦无！）
有时恨不能沿25个世纪望向未来,看看是什么造成了“末法的来临”！有时，真的怕跟人讲我是佛教徒！（不要怕，只要放！）
就在昨天——除夕之夜,一个人再次陷入懊恼（不要把雪球越滚越大！），回想起每次为修行祈求时只想要“真相”罢了（罢了，罢了，罢即了！），想来是“过敏症”的原因吧！
我是不是掉进了自己的一个陷阱里？我自己看不出来,也许您能给一些意见？（——如何是不知最亲切？道一句来！）
（众善奉行，诸恶莫作，多积资粮，自净其义。）
王老师
|
|
