文章說明：

    寫下這篇文章，主要的原因，是因為最近有網友引用某位法師的文章（其實，是某位法師的開示）中提到說：「富樓那尊者曾經另外結集經典。」當然，我並不同意這種說法。但這篇文章的起源，最早是因為一位有名的佛教學者曾經寫了一篇有關於「小小戒可捨」的評論，當然，我因為懷疑，所以，遍查了律典的相關資料，也曾寫了一篇較為嚴謹的文章，但那篇文章目前已經找不到了，所以，最近重寫了一篇，捨去了律典原文的引用，也略為歸納整理了其中的要點。

==================================

    其實，目前關於「五百結集」，惟一確實可靠而且記載詳實的參考資料，都是出自各種部派的律典，如「十誦律」、「四分律」、「五分律」、「根本說一切有部律」、「摩訶僧祇律」，這五部律典都共同記載了有關於「五百結集」的事蹟。所以說，想要瞭解「五百結集」，而寫就一篇完整的標題名為：「五百結集」的文章，就必須遍讀這五部律典中，有關於「五百結集」的記載，否則文章就容易失之偏頗。

關於「五百結集」要注意二點：

一、
    律典中並沒有提到，富樓那尊者曾經另外結集經典。
二、
    富樓那尊者因為在外地弘法，所以沒有趕上經典結集的時間，富樓那尊者趕回來的時候，經典結集已經結束了。所以，由大迦葉尊者轉告他經典結集的結果。富樓那尊者對於「經」的結集並沒有意見（請注意，這一點很重要）；但是，對於「律」的結集有點意見，他說：「因為，我在外地弘法，環境的關係，所以，佛陀曾經許我七件與戒律相關的事情，可以開緣不受持（都跟飲食的處理方式有關，詳細內容忘了。），那麼，惟有這七件事情如與你們所結集的戒律砥觸，我不會接受你們的做法。」最後，因為有五百位阿羅漢都已同意，而且也已經結「律」完畢，所以，大迦葉堅持要依照大家從佛陀處所聽聞受持的戒律一致受持，但富樓那尊者認為，自己曾問過佛陀，而且，佛陀也答應了，所以，他想依照佛陀答應他的說法來處理。
    所以，根據律典可以知道，富樓那尊者對於「經」的部份，並沒有意見，只有對於「律」的部份，有七件事，他覺得他們弘法的那個環境，要做到這七件事有困難，所以，他不同意，而且，他有一個很好的理由，因為他曾就這件事，在佛陀生前已經問過佛陀了。

總結：

早期的五百結集，在經典與教義的部份是一致的，並沒有任何分歧的意見，比較有意見的，則是在戒律上持守的時候，在細節的部份，有分歧的意見。但由於，都是從佛陀處聽來的，所以，大家在持守戒律的時候，都有一份堅持。

譬如：

情況1：
    大迦葉尊者從佛陀處聽到、看到的律行是比較嚴謹完整的，所以，大迦葉就堅持嚴謹完整的戒行。

情況2：
    富樓那尊者因弘法的環境所影響，曾就七件事問過佛陀，他聽到佛陀曾許他這七件事，所以，他認為所有的戒律，我都可以做到，但在我弘法的環境裏，這七件事則另有開緣的做法（照道理來說，如果不在那個弘法環境內的時候，這七件事他的僧眾，就必須依照正規的戒律來持守。）

情況3：
    阿難尊者曾經聽佛陀說過「小小戒可捨」，但佛陀說，前提是必須經過僧團的同意（非常重要）。但是，大迦葉尊者曾經詰問過阿難尊者：「那麼，什麼是『小小戒』呢？有那些戒條屬於『小小戒』呢？」由於，阿難尊者沒有親耳聽過佛陀說明「小小戒」的內容，所以，阿難尊者回答不出來，大迦葉尊者就進一步地問：「那麼，為什麼你當時沒有向佛陀問清楚呢？」所以，阿難尊者也就被大迦葉尊者的問題給問住了。而且，最重要的是必須經過「僧團同意」的這一點，佛法結集比較可考的記錄裏，歷經「五百結集」、「七百結集」，「僧團」從來就沒有同意捨過任何一條的戒律。史上的「七百結集」，就是因為，有些僧人托缽時，也希望除了飯食之外，還可以托到「金錢」，但這件准許「托錢」的提議，也已經被「僧團」給駁回了，包括「化錢」在內，共有十件提議在當時都被駁回，不許做。
    這「七百結集」與「五百結集」一樣，都是記載在上述的五本律典中，可以說，佛典結集比較確實可考的事蹟，共同記載在律典上，就是這「五百結集」與「七百結集」了。
    最奇怪的是，據說是「大眾部」所受持的律典----「摩訶僧祇律」，也共同記載了「十事非法」與「七百結集」的事蹟與結果。可見得，只要是由團體共同議定的事，不管，團體中的個人對戒律與佛法的見解有何不同，還是會一伍一十的整個記載下來了，共同遵守。
    在此，還是必須特別讚嘆「大迦葉」尊者辯才無礙的智慧，由於戒律議定的結果，最後是由團體中的每一份子共同遵守，要大家共同認同與受持，原本就是一件高難度的任務，但是，「大迦葉」尊者不論是面對「富樓那」尊者，或者是「阿難」尊者，在三人相互之間的答辯中，不難領會到「大迦葉」尊者顯現出不下於「富樓那」尊者與「阿難」尊者的辯才與智慧。而平時的「大迦葉」尊者，則一向保持沉默居多。